Rechtsanwalt Wings aus Gladbeck weist auf das Regulierungsverhalten der Concordia hin:
„Während Rechtsschutzversicherer gelegentlich gerade langjährigen Kunden auch für den Streit auf einem nicht versichertem Rechtsgebiet aus Kulanzgründen die Deckungszusage erteilen, weigert sich die Concordia Rechtsschutzversicherung hierbei generell. Mit ihrer Begründung schießt sie jedoch den Vogel ab:
‚Wir haben zu berücksichtigen, daß (…) immer wieder Wünsche nach freiwilligen Leistungen an uns herangetragen werden. Um nicht einzelne Versicherungsnehmer zu bevorzugen und andere zu benachteiligen, haben wir die grundsätzliche Entscheidung getroffen, daß wir es allein auf den Inhalt des Rechtsschutz-Versicherungsvertrages abstellen.‘
So einfach kann man es sich natürlich auch machen. Nur sollten dann potentielle Kunden des Versicherungsunternehmens auch wissen, daß die Concordia im Gegensatz zu anderen Mitbewerbern Kulanzleistungen kategorisch ausschließt.
Unfreundliches Verhalten gegenüber den Versicherungsnehmer mit dem Gleichheitsgrundsatz zu begründen, hat ja auch etwas Erhellendes.
Auf seiner website weist der Versicherer auf Folgendes hin: „Finanztest“: Wieder gute Noten für Concordia Rechtsschutz. In dem Bericht heißt es dann aber: „Die Schadenbearbeitung war nicht Bestandteil der aktuellen Untersuchung, …“
Genau darüber berichtet aber das RSV-Blog, unter anderem mit dem obigen Beitrag des Kollegen Wings. Und danach kann die überschrift nur lauten: Wieder schlechte Noten für Concordia Rechtsschutz.
Sehr geehrter RA Wings,
wie würden Sie es persönlich sehen, für eine anderen gewährte Leistung (aber Ihnen nicht) Prämien (oder sonstwelche Vergütungen) zu bezahlen?
Ich kann mich mit dem Gedanken durchaus anfreunden, Kulanzleistungen nicht ausgeführt zu wissen, sofern diese selbst Vertragsgegenstand sein können.
Gruß U. Tietjen
Hallo,
ich habe ihre Einstellung für Weltfremd.
Versicherungen bezahlen generell nur für Ereignisse die laut Vertrag versichert sind,
preiswerte Versicherer haben da sowieso keinen Spielraum.
Manchmal regulieren Versicherer Schadensfälle die laut Vers.Bedingungen nicht als versichert angesehen werden, wo die höchstrichterliche Rechtsprechung aber Anderes entschieden hat. Dies sind dann aber keine Kulanzfälle!
Es würde mich aber generell mal interessieren welcher Rechtschutzversicherer auch schon mal aus Kulanz etwas reguliert hat was tatsächlich nicht versicherte war?
Gruss
Jürgen
Nicht nur ich habe negative Erfahrungen mit der Concorida gemacht sondern weitere Bekannte.
Mein Tipp: Sparen Sie sich das Geld und suchen eine andere Versicherung. Mitr der Concordia werden Sie nur Ärger haben.
Sehr geehrte Leser,
Concordia Rechtsschutz – und kein Ende -.
Dem negativen Kulanzverhalten der Concordia muß ich leider, trotz relativ viel Rechtsschutz-Kunden, zustimmen. Schlimmer noch. Vertraglich geänderte Besitzverhältnisse im Vermiet-RS wurde von uns korrekt gemeldet (von 50% auf 100%), nur wurde von uns vergessen, explizit den Mietwert zu nennen. Die Änderung wurde korrekt policiert, der Mietwert dagegen nicht angeglichen, obwohl der Vermerk bei unserer Deckungsnote war – bei evtl. Fragen bitte kurze Rückmeldung – . Aktuell wurde letzte Woche von unserer Seite aus der Vorstand, Herr Wolfgang Glaubitz, eingeschaltet. Scheinbar interessiert es die Concordia nicht, daß ich etwa 550 Verträge umdecken werde, falls keine kundenfreundliche Einigung erzielt werden kann. Ein Trauerspiel!
Gruß Ulrich Leiterer
Meine Erfahrungen mit der Concordia sind auch ganz schlecht. Ich habe 10 Jahre lang artig Beiträge gezahlt und dann haben sie mir nach dem ersten Schadenfall (290 Euro bei 150 Selbstbeteiligung) den Vertrag gekündigt. Bei jeder anderen Versicherung bekomme ich jetzt einen Malus. Danke auch. Wer ne gescheite Versicherung will, sollte um die Concordia einen droßen Bogen machen.
Zum ersten Mal benötigte ich nun meine Rechtsschutzversicherung. Am Telefon wurde mir die Deckung zugesagt und gesagt, ich könne mir einen Anwalt vor Ort suchen. Meinen Versicherungsschein sollte ich mitnehmen.
Gesagt-getan. Nun, drei Wochen später- erhielt mein Anwalt ein Schreiben der Versicherung, dass keine Deckung besteht.
Bin gespannt, wer auf den bis jetzt entstandenen Kosten hängenbleibt…! Bin sauer und werde diese Versicherung schnellstens kündigen! Kompetente Mitarbeiter sowie kompetente Auskünfte solten doch vorhanden sein! Schlimm!
Zum einen: Kulanzverhalten von Versicherungen sind durchaus usus, wenn es darum geht, den Versicherungsnehmer an die Versicherung zu binden. Dies gilt besonders dann, wenn der Versicherte selten Schäden gemeldet hat und dadurch übermäßig Prämien gezahlt hat und kaum etwas zurück bekommen hat.
Eine Meinung, dass einer Prämien bezahlt dafür, dass andere Leistungen ausserhalb des Leistungsspektrum erhalten, ist äusserst fragwürdig. Man muss hierbei vielmehr berücksichtigen, dass ein solcher Versicherungsnehmer hier mehr Prämien für die Schäden/Leistungen der anderen gezahlt hat, selbst aber nur selten etwas davon hatte.
Denn äussert selten entscheiden Versicherungen im Kulanzfaller für den Versicherungsnehmer, wenn dieser höhere Leistungen/Schäden verursacht als er Prämien zahlt.
Zum anderen: Wir alle hoffen auf Kulanzleistungen eines Automobilherstellers im Falle des Falles. Keiner beschwert sich darüber, dass er dann dies mit dem Anschaffungspreis seines Fahrzeuges zu tragen hat.
Mein genereller Tipps hierzu: Man sollte das Gespräch mit der Versicherung stets einvernehmlich suchen, denn häufig haben die Sachbearbeiter Spielräume in besonderen Fällen wie bspw. sozialer Benachteiligung oder Schadensschwere kulant zu reagieren.
Versicherungen, die sich hier auf den Gleichheitsgrundsatz berufen, sind zu meiden. Deshalb mein persönlicher Tipp: Man gehe zu den etwas teureren und größeren Versicherungen und spare nicht die paar Euro an der Prämie. Denn im Schadenfall agieren diese deutlich kulanter wegen der besseren Spielräume, was im Einzelfall wesentlich mehr wert ist.
Eine entscheidende Frage im Zusammenhang mit Kulanz muß erlaubt sein, warum soll ein Teil der Versicherungsnehmer kostenlose Leistungen in Anspruch nehmen können, wofür andere Versicherungsnehmer Prämien bezahlen?
In meiner längjahrigen Erfahrung als Makler haber ich immer wieder feststellen können, dass es gerade die kleineren Gesellschaften sind, mit denen man „reden“ kann und keinesfalls jene mit großem Namen oder
allseitigem Bekanntheitsgrad. Im Gegensatz zu der Meinung von Herrn Dr. Seifert, haben gerade die großen Gesellschaft wesentlich weniger Spielräume, da es dort ausschließlich um Schadensquoten, Profitmaximierung und Kostensenkungen geht.
Hallo,
auch ich habe gerade eben die Erfahrung gemacht, dass die Concordia Rechtsschutz hartnäckig bei Kulanzfragen ist.
Sie hat sich auch mit mehrfachen Nachfragen und Einschalten von Versicherungsmaklern standhaft geweigert, einen Fall zu übernehmen – und das nach mehr als 10jähriger Kundschaft ohne vorherigem Schadensfall.
Es gipfelt nun damit, dass sich die Concordia nun sogar weigert, meine Kündigung durch nichtübernahme eines Schadensfalles zu akzeptieren!
Ich kann daher nu jeden warnen, der bei der Concordia eine Rechtsschutz abschliessen möchte.
Hallo,
auch ich habe gerade eine Erfahrung mit der Concordia Rechtsschutz gemacht. Nach 6-Jähriger Kundschaft wurde mein Vertrag von der Concordia gekündigt und dass mitten in einer laufenden Kündigungsschutzklage. Ich finde, so darf man seine Kunden nicht im Regen stehen lassen. Ich kann nur jedem davon abraten sich dort zu versichern, denn wenn es dann ernst wird, steht man plötzlich ohne Versicherungsschutz da.
Die Concordia in Berlin ist völlig inkompetent.
Ich habe den Schaden und sie sitzen die Zeit ab und warten, bis der Kunde klein bei gibt.
Völlig unfreundliche Mitarbeiter.
Nicht zu empfehlen.
Ich kann die negativen Erfahrungen mit Concordia nur bestätigen. Obwohl in knapp zehn Jahren kein einziger Schaden von mir gemeldet wurde, übernimmt die Concordia die Rechtsanwaltskosten für eine Nebenklage im Rahmen eines Strafverfahrens nicht. Begründung, es handle sich nach § 226 StGB in meinem Fall um keine schwere Körperverletzung. Obwohl mir dies ärztlicherseits bestätigt wurde und in meinem Fall nach Aussage meiner Anwälte die Beurteilung zur Verletzung auslegungssache ist.
Mein Rat: Finger weg von der Concordia und lieber ein paar Euro mehr in eine kulante Versicherung investieren.
[…] wird es sicherlich geben. Im RSV-Blog fanden wir bspw. dieses Zitat der Concordia […]
Ich kann die schlechten Noten für die Concordia Rechtschutz nur bestätigen.
Solange kein Fall eintritt und schön seine Beiträge bezahlt, ist man ein guter Kunde. Sobald aber die Hilfe notwendig wird, kündigt Concordia einem den Vertrag. Ebenso erhält man bei einer Anfrage keine Antwort. Ruft man dann noch die Servicenummer an, erhält man eine Nummer die ständig besetzt ist. Also Vorsichtig vor dieser Versicherung.
Ich kann nur dringend von der Concordia abraten! Ich habe jahrelang brav (sehr, sehr hohe) Beiträge für meine KFZ-Vollkasko bezahlt. Als ich einen Schaden gemeldet habe und zusätzlich binnen kurzer Zeit aufgrund eines Steinschlags (den ja wohl keiner selbst verursacht) meine Frontscheibe reparieren lassen musste, hat mich dieser nette Versicherer einfach rausgeschmissen. Und nicht nur das: obwohl ich einen Schadensretter jahrelang bezahlt habe, wurde ich aufgrund der Meldung der Concordia bei meiner neuen Versicherung hochgestuft! Das ist absolut link!
Ich kann wirklich nur warnen vor dieser Versicherung. Das ist keine Versicherung, das ist Abzocke!
Hallo „Bentley“,
Ich bin nicht für die Concordia tätig, sondern für einen anderen Versicherer. In Ihrem Fall hat aber nicht die Concordia die Schuld, sondern Ihr Berater. Dieser hätte Sie darauf hinweisen müssen, dass der Rabattretter nur für den Verbleib in der aktuellen Versicherung gültig ist. Bei einem Wechsel gibt JEDE Versicherung in Deutschland die aktuelle SF-Klasse INKLUSIVE aller Schäden weiter. Das bedeutet dann eine Hochstufung! Ich weise meine Kunden darauf hin, weil es meiner Meinung nach zu einer guten Beratung dazu gehört. Gruß
Vielen Dank, Harry! Gut zu wissen, dass es noch seriöse Berater gibt! Allerdings wäre ich meinerseits ja auch bei der Concordia geblieben, und das obwohl dieser Versicherer jahrein, jahraus die Prämie (ohne Schadensfälle) erhöht hat. Im Nachhinein bin ich allerdings froh, dass mich dieser Laden gekündigt hat. Ich habe heute von meiner neuen Versicherung sogar eine Rückerstattung erhalten. Und die Jahresbeiträge sind bei identischen Leistungen sogar noch über 50 € billiger. Deshalb hat sich mein Urteil trotz Ihrer Einlassung nur noch bestärkt: nie mehr Concordia! Zu teuer, und ganz mieser Service! Ich bin begeistert von der VHV!